«Les choses n’ont pas été prévues ainsi». Voilà comment Claire Marin résume cette maladie mystérieuse qui s’est mise à hanter subitement sa vie à l’âge de 20 ans. Plus que de la maladie, elle développe le rapport que le malade entretient avec celle-ci. Éclairage sur quelques moments forts du livre, en compagnie de l’auteur qui a reçu le prix Jean Bernard 2008.

Claire Marin est docteur en philosophie et professeur agrégé, ancienne élève de l’ENS.

La maladie, c’est-à-dire, le mauvais fonctionnement de l’organisme, n’est pas le propre de l’homme. Les animaux aussi sont malades, et même les choses peuvent à leur manière présenter des défauts de fonctionnement. L’idée de la maladie comme anormalité est un grand classique, développé par la science médicale. La réponse à la maladie, principalement à cause de l’idéologie positiviste qui domine encore la médecine contemporaine, est celle de la guérison, c’est-à-dire, d’une intervention extérieure choisie sur la base de pratiques spécifiques, visant à rétablir les conditions d’une idée donnée de la normalité.

Police sanitaire ! Contrôle vaccinal !

Nous avons été prévenus depuis plus de six mois de ce qui nous attendait après la rentrée : une pandémie de grippe. Une pandémie spéciale, non pas parce que — les virus H1N1, ou d’autres, feront leur boulot habituel de virus — mais parce que les pouvoirs publics et privés menacent de frapper un grand coup : campagnes de vaccination massive, traitements anti-viraux systématiques, mesures de consignation des suspects, réquisition de tous les combattants, sur fond de bombardement médiatique intensif.

Pour plusieurs raisons que nous allons préciser ci-dessous, nous pensons que ces mesures ne sont pas pour l’essentiel motivées par des préoccupations de santé publique et que leur mise en œuvre ferait au contraire courir un risque sanitaire inconsidéré à la population. Plus gravement, nous pensons qu’elles constituent une nouvelle atteinte aux libertés civiles qui, si elle est acceptée sans résistance, ne manquera pas de constituer un précédent qui en justifiera de plus graves encore.

Nous en appelons à l’intelligence et au bon sens. Regroupons nous, organisons nous. Préservons collectivement notre liberté de soin. À bas la police sanitaire.

Le développement de l’éolien industriel en France, laboratoire mondial de la saloperie nucléaire, ne manque pas de sel. Il dévoile le mobile de la marchandise renouvelable et de ses défenseurs : la poursuite de notre asservissement industriel par d’autres moyens. Le pouvoir d’État ne s’en cache même pas : vous voulez du renouvelable, vous allez en bouffer ; mais vous continuerez à bouffer tout le reste. Les organisations autoproclamées «antinucléaires», quant à elles, ménagent et aménagent : elles prétendent vouloir sortir du nucléaire mais défendent la société qui le produit ; des grands groupes pétroliers et nucléaires, seuls à même de prendre en charge les infrastructures gigantesques que réclame l’éolien industriel, elles attendent davantage d’investissements ; de la technoscience, qui nous régale chaque jour de ses prouesses, elles espèrent davantage d’innovations. Dans le meilleur des mondes électrifié, l’heure est au «mix énergétique» : l’éolien ne remplace pas le nucléaire, il vient s’y ajouter et couvrir opportunément de vert les pollutions quotidiennes et les déchets éternels. Le renouvelable industriel tant prisé par l’écologisme ne sauvera pas «la planète», il ne fera qu’assurer le développement durable du capitalisme mondial.

La Coordination contre la société nucléaire vous invite à ce débat public le samedi 26 septembre 2009 à 19 heures, au CICP, 21ter rue Voltaire, 75011 Paris (métro Rue des Boulets ou Nation).

Professeur d’EPS et ancien entraîneur de Festina, Antoine Vayer dirige AlternatiV, une cellule de recherche sur la performance en Bretagne. Chaque semaine, il chronique le Tour pour Libération.

4 juillet.

Antoine Vayer - Libération

Le tract reproduit ci-dessous a été diffusé à la manifestation du 26 avril 2008 en commémoration de Tchernobyl ayant eu lieu à Brest, organisée par le réseau Sortir du nucléaire et quelques associations et partis.

Critique de la forme de la manifestation et du fond des revendications, il propose d’autres pistes pour en finir avec le nucléaire et son monde. Il devrait être suivi d’une version plus longue, plus aboutie et moins soumise à l’actualité.

«Voici bien l’une des indéniables originalités de la société actuelle : les remèdes qu’elle met en place n’existant qu’en raison des vices qu’ils sont censés combattre, les premiers ne visent finalement qu’à la perpétuation des seconds ; et le caractère paradoxal de cet axiome ne l’empêche pas de se vérifier quotidiennement, à tous les échelons, rien n’étant épargné : de la médecine à la politique en passant par la consommation marchande en général et les centres de satisfaction sexuelle en particulier. C’est sous cet aspect aussi que les catastrophes alimentaires, énergétiques ou écologiques s’avèrent trop semblables pour être considérées séparément : et comment ne seraient-ils pas si semblables, ces excès inséparables d’une même démence économique toute puissante ? Qui dira le respect morbide et médiocre dont font preuve les gouvernants et responsables de tous bords quand, zélés serviteurs d’un système radicalement opposé à l’homme, ils reconnaissent avec une admiration déférente, dans chacune de ces aberrantes impasses, la grimace cynique de leur seigneur, la “loi de la valeur” ? Plutôt périr en masse que remettre en cause un tel objet de culte : les chiens rentrent la queue et baissent leurs oreilles quand résonne la voix de leur maître.

Si donc, comme il est constatable, le personnel politique de notre époque présente une dégradation encore pire que celle subie par la saveur des légumes ou l’aspect des plages, ce n’est pas uniquement dû au fait qu’il partait, dans cette évolution, de qualités initiales inférieures. Il s’agissait pour lui, à l’origine, de ne pas toucher à la domination économique dans ce qu’elle avait d’essentiel, et de ne discuter que de quelques à-côtés ; or à présent, cette domination s’est étendue précisément à tous les anciens à-côtés, et le champ d’action des histrions politiques a littéralement disparu : ils n’auraient donc, en toute logique, qu’à disparaître eux-mêmes, ces masques désuets d’une comédie sans objet ; mais ils restent, et resteront jusqu’au bout, en faux frais d’une économie basée sur bien d’autres mensonges encore.» [Tchernobyl, Anatomie d’un nuage, éditions Gérard Lebovici, 1987, anonyme]

Les OGM alimentaires font partie d’un nouveau marché hyper spéculatif, celui des biotechnologies où le vivant est cédé aux intérêts financiers via la brevetabilité des semences. Le transfert au privé de la recherche scientifique publique accentue cette course au profit et le manque de transparence qui l’accompagne. La lutte de la CNT contre ces OGM s’inscrit dans le cadre de son engagement syndical, anticapitaliste et internationaliste.

«Depuis sa création en 1978, la CNIL n’a cessé de faciliter et de légitimer l’exploitation numérique de nos vies.

Main dans la main avec les gouvernements et les industriels, elle a concrètement travaillé à ce que l’inacceptable semble acceptable, en réduisant la liberté au contrôle des flux informatiques. Sa mission a consisté à endormir toute critique et toute révolte, en jugeant à notre place et en notre nom de ce qui pouvait porter le nom de liberté.

Loin de “protéger les libertés” comme elle le prétend, la CNIL favorise le développement du contrôle policier des populations via les nouvelles technologies dites “de l’information et de la communication” (TIC) : prolifération des fichiers policiers, vidéosurveillance, biométrie, fichage ADN, puces RFID, passeport biométrique, traçabilité des internautes, etc. “Les Français devront accepter un affaiblissement des libertés individuelles afin de renforcer la sécurité collective” : nous dit la CNIL en 2005.

Nous contestons la fonction prétendument protectrice de la CNIL, simulacre de contrepoids indépendant entre le pouvoir et les citoyens. Cet organe administratif avec ses 17 membres tous grands commis de l’État, ne mérite ni moyens ni compétences supplémentaires, mais sa dissolution pure et simple.»

Le bannissement de la biométrie et des puces RFID ; l’abolition de la vidéosurveillance sous toutes ses formes ; le démantèlement des fichiers de police (STIC, FNAEG, JUDEX, etc) ; l’abolition de la carte d’identité.