Même si Résistons Ensemble est né en 2002, il est difficile de ne pas faire démarrer ce petit récapitulatif des dernières lois sécuritaires en novembre 2001, date de la publication de la Loi de Sécurité Quotidienne (LSQ), votée par un parlement à majorité socialiste. C’est en effet sous le règne du PS, en exploitant l’hystérie anti-terroriste, qu’a été amorcée l’offensive législative qui s’est ensuite traduite par les lois dites Perben I (Loi d’orientation et de programmation pour la justice, septembre 2002), LSI (Loi sur la Sécurité Intérieure, mars 2003), Perben II (Loi d’adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité, mars 2004), loi de prévention de la délinquance (mars 2007) et dernièrement loi renforçant la lutte contre la récidive des majeurs et des mineurs.

Ces différents textes, qu’ils prétendent cibler Al Qaida ou les vols à la tire, en passant par le grand banditisme, les réseaux pédophiles et les troubles de voisinages, présentent des lignes directrices communes.

Ils ont d’abord une fonction idéologique : faire rentrer toutes les manifestations de problèmes économiques, sociaux, politiques ou culturels dans le champ de la délinquance ou de la criminalité, en créant de nouveaux délits et en stigmatisant des populations (jeunes des quartiers populaires, prostituées, SDF, familles immigrées, etc.). L’insécurité étant un thème politiquement porteur, et bénéficiant de fréquentes campagnes médiatiques, une stratégie politicienne bien comprise se doit de l’entretenir autant que de la combattre.

> La fouille des véhicules devient possible (dans le cadre d’enquêtes liées au terrorisme et aux trafics d’armes ou de stupéfiants), même en l’absence du propriétaire.
> Obligation en cas de demande de fournir ses clés de cryptage informatique sous peine de 2 ans de prison et 30.000€ d’amende.
> Les bases de données numériques des opérateurs sont accessibles aux services de renseignements pendant un an.
> Possibilité d’accusation anonyme pour les crimes et délits passibles de plus de 5 ans de prison.
> Élargissement du domaine du fichier national des empreintes génétiques (FNAEG), conservées 40 ans, à de nombreuses infractions : vol par effraction, détention de stupéfiant, etc. Pénalisation du refus : 6 mois de prison et 7.500€ d’amende.

> Remise en cause de la présomption d’innocence : généralisation de la détention provisoire.
> Témoignage anonyme possible pour presque tous les délits.
> Généralisation des comparutions immédiates.
> Création de 7.000 nouvelles places de prison, doublement des places en quartier pour mineurs, création de 4.000 postes dans l’administration pénitentiaire.
> Création de Centres Éducatifs Fermés (CEF) pour mineur à partir de 13 ans.
> Création de 3.300 postes de juges de proximités.
> Condamnation pénale possible à partir de 10 ans.

> Fichage génétique élargi à presque tous les délits.
> Cadrage législatif du Fichier de Traitement des Infractions Constatées (STIC, créé en juillet 2001). Les flics peuvent conserver et utiliser des données personnelles (y compris sur les «victimes» d’infraction).
> Création d’une réserve civile de la police nationale.
> Pour contrôler l’identité d’une personne, il ne faut plus un «indice» mais une «raison plausible de soupçonner».
> Extension de la possibilité de fouille des véhicules aux enquêtes pour vol et recel, ou s’il y a une «raison plausible de soupçonner» que le conducteur ou un passager a commis un crime ou un délit flagrant, ou encore avec l’accord du conducteur ou l’autorisation spéciale du procureur.
> Possibilité de copie des données informatiques lors d’une perquisition, y compris des données qui sont stockées ailleurs si elles sont accessibles depuis le système du lieu perquisitionné (en accord avec les traités internationaux si elles sont stockées à l’étranger).
> Les flics ne sont plus obligés de mentionner à une personne en garde à vue qu’elle a «le choix de faire des déclarations, de répondre aux questions posées ou de se taire».

> Procédure contre la «délinquance et la criminalité organisée» : création de la notion de «bande organisée», circonstance aggravante pour un certain nombre d’infractions, et qui justifie de nouveaux pouvoirs pour les flics : garde à vue prolongée de 48 heures à 96 heures, perquisitions de nuit, espionnage au domicile des suspects, infiltration de la «bande organisée», rémunération des indics, instauration d’un statut de «repenti»…

> Procédure du plaider coupable («comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité») : dans le cas des délits encourant jusqu’à un an de prison, cette procédure permet d’être condamné sans comparaître devant un tribunal.

> Le procureur de la République a désormais un rôle de prévention de la délinquance, en plus de sa fonction répressive. Cette loi introduit donc dans le code de procédure pénale la possibilité pour la justice d’intervenir avant qu’une infraction soit commise…
> Ajout du délit d’escroquerie en bande organisée à la procédure contre la criminalité et la délinquance organisées (Perben II).
> Création du Service Volontaire Citoyen de la Police Nationale.
> Les flics peuvent désormais, avec l’autorisation du procureur ou d’un juge d’instruction, acheter ou aider à l’achat de stupéfiant dans le cadre de leur enquête (mais l’incitation restent interdite).
> Composition pénale possible pour mineurs, tout comme la «présentation immédiate» devant le juge.
> Possibilité de prendre même peine qu’un adulte pour les plus de 16 ans.
> Enregistrement des communications passées par les prisonniers (sauf avec leur avocat).
> Les Travaux d’Intérêt Général peuvent être effectués pour le compte d’une personne morale de droit privé avec mission de service public (et plus uniquement pour des entités de droit public).

> Instauration de peines plancher (un tiers de la peine encourue si elle est supérieure ou égale à 3 ans, arrondi à l’année supérieure). Pour échapper à ces peines plancher, il faut présenter des «garanties d’insertion ou de réinsertion». Dans le cas des délits avec violences ou puni de 10 ans, ainsi qu’en cas de multi-récidive, ces garanties doivent être «exceptionnelles » pour échapper à la peine plancher.
> Possibilité d’abandon de la diminution de peine acquise aux mineurs, s’ils ont plus de 16 ans, lorsqu’ils ont commis un crime ou un délit de violence en récidive, ou «si les circonstances de l’espèce ou la personnalité du mineur le justifient». En cas de multi-récidive pour violence, cette possibilité devient la règle.
> Le «suivi socio-judiciaire» s’accompagne désormais d’une injonction de soin (sauf exceptions). Le condamné peut refuser le traitement, mais voit alors tomber son sursis mise à l’épreuve ou ses possibilités de liberté conditionnelle.

> Création du délit d’outrage au drapeau ou à l’hymne français (jusqu’à 6 mois de prison s’il est commis en réunion).
> Menace à représentants de l’ordre (flics, juges, matons, etc.). 2 ans d’emprisonnement, 30.000€ d’amende ; 5 ans, 75.000€ pour les menaces de mort ; 10 ans et 150.000€ si les menaces sont destinées à obtenir une contrepartie.

> Création de la circonstance aggravante de guet-apens : les violences sur agents des forces de l’ordre ou les pompiers commises en bande organisée ou avec guet-apens (cf. définition embuscade) deviennent un crime si les victimes ont une ITT de plus de 8 jours : de 15 à 30 ans de réclusion criminelle. Sinon, 10 ans et 150.000€ d’amende.
> Création du délit d’embuscade : 5 ans, 75.000€ ; 7 ans et 100.000€ si en réunion.
> Mais attention, si on réussit son embuscade, on passe dans la catégorie «violence avec guet-apens», cf. ci-dessus…
> Doublement des peines pour rébellion : 1 an, 15.000€ (double si réunion). Pour rébellion armée, on passe de 3 à 5 ans, et de 45.000€ à 75.000€ (double si réunion).
> La provocation à la rébellion (par tout moyen, presse, affiche, cri, etc.) est désormais passible de prison (2 mois), (plus amende de 7.500€). Les mêmes règles que pour les délits de presse s’appliquent pour déterminer les responsables (le responsable de la publication d’un site internet peut donc être inquiété).
> 5 ans, 75.000€ (10 ans, 500.000€ en bande organisée) pour détention ou transport de substances ou produits incendiaires ou explosifs, s’il y a des «preuves» qu’ils sont destinés à la réalisation d’engins incendiaires/explosifs. S’il n’y a pas de telle preuve, mais que les personnes mises en cause n’ont pas de «motifs légitimes» pour la détention : 1 an et 15.000€ (y compris pour autres éléments et substances pouvant être utilisés pour fabrication d’engin explosif/incendiaire, en cas d’interdiction par arrêté préfectoral).
> La perturbation du trafic ferroviaire par tout moyen, et notamment telle qu’elle a été pratiquée pendant la lutte dite «anti-CPE», est passible de 6 mois de prison.

> Des vigiles, personnels de sécurités ou de transport de fond, agréés par le préfet et le procureur, peuvent fouiller les bagages et les personnes sans la présence d’un officier de police.
> Consultation des fichiers informatiques de données personnelles à caractère judiciaire rendue possible dans le cadre d’enquête administrative.
> Les rassemblements musicaux doivent être soumis à déclaration préalable à la préfecture.
> Création du délit de fraude par habitude: 6 mois et 7.500€ pour 10 contraventions sur une période de 12 mois.
> Possibilité pour les propriétaires ou exploitants d’immeubles de faire appel à la police en cas d’occupation des parties commune.

> L’occupation de hall d’immeuble devient passible de 2 mois de prison et 3.750€ d’amende.
> Création du délit de mendicité agressive. 6 mois et 3.750€.
> Possibilité de faire fermer par arrêté préfectoral les bars et sandwicheries qui causent un trouble à l’ordre public.
> Création du délit de racolage passif. 2 mois et 3.750€.
> Création du délit d’installation sur un terrain privé. 6 mois d’emprisonnement, suspension du permis, confiscation des véhicules non destinés à l’habitation).
> 1 an et 15.000€ pour les parloirs sauvages.

> Le maire est chargé de coordonner la politique de prévention de la délinquance impulsée par le préfet. Il peut mobiliser les services du conseil général (travailleurs sociaux), notamment au sein des conseils locaux de sécurité et de prévention de la délinquance.
> Les autorités régissant les transports en commun sont mobilisées.
> Les travailleurs sociaux doivent «partager» le secret professionnel, entre eux et avec le maire et le président du conseil général.
> Création du Conseil pour les droits et devoirs des familles, sous l’autorité du maire, chargé de «l’accompagnement parental» des familles dont les enfants sont susceptibles de devenir délinquants.
> Les parents de mineurs délinquants peuvent être condamnés à des stages de responsabilités parentales pour de nombreuses infractions.
> Création de fichier automatisé des absences dans l’Éducation nationale, sur la base duquel le maire peut prononcer des sanctions.
> Urbanisme sécuritaire : obligation d’une étude de sécurité publique, dont l’avis est déterminant, pour certains types de construction. Cette étude n’est pas communicable aux «citoyens».
> Un bail peut désormais être résilié par le bailleur si «le preneur n’use pas de la chose louée en bon père de famille» (sic). Dans la qualification des nuisances au voisinage, le «bruit» devient les «troubles», sans plus de précision, et les propriétaires peuvent et doivent faire cesser les fauteurs de troubles.
> Expropriation des locaux commerciaux «délabrés » si pas de rénovation du propriétaire (disposition en appui aux politiques de destruction des commerces de quartier, souvent appelés «communautaires», au profit de centres commerciaux aseptisés).
> L’occupation de hall d’immeuble quand elle est accompagnée de voies de fait ou de menaces est désormais passible de 6 mois de prison et 7.500€ d’amende.
> Renforcement de la législation sur les chiens d’attaque et de défense (6 mois de prison).
> Renforcement du contrôle des gens du voyage.
> Les hébergeurs de sites internet et fournisseurs d’accès doivent participer à la lutte contre la diffusion d’incitation à la violence (disposition visant directement les blogs d’adolescents diffusant des appels à affronter les flics).
> Le fait de filmer des violences est un acte de complicité, qui fait encourir la même peine que l’auteur de l’infraction (sauf si on est journaliste ou que l’enregistrement est destiné à servir de preuve en justice). La diffusion de ces images est passible de 5 ans et 75.000€.
> Pour consommation de stupéfiants (et incitation à la consommation) on peut désormais être tenu de suivre un «stage de sensibilisation». L’incitation est passible de 7 ans, 100.000€ si elle s’effectue à proximité d’un établissement d’enseignement.
> Les stages de sensibilisation et injonctions thérapeutiques liés aux stupéfiants sont rendus possibles en composition pénale.
> La procédure judiciaire simplifiée est applicable pour la consommation de stupéfiants.

Tirs assourdissants, lacrymogènes et balles caoutchoutées gueulés comme grêle dans la rue ; calomnies, délations et délires lancés à tir tendu dans la presse. Depuis la manif contre l’UDC à Berne, on peut juger la division du travail répressif à ses actes. Face à de tels stratèges du maintien de l’ordre, force nous est de constater que, si la subversion est sensiblement moins armée, elle est heureusement bien moins conne.

Ils auront fait parler d’eux trois fois en septante jours. Après un passage par Genève et Lausanne, les casseurs gauchistes dits du «Black Block» ont déferlé à Berne, samedi dernier. Mêmes scènes de combat, mêmes équipements, mêmes stratégies : les rassemblements de casseurs sont devenus des rituels bien rodés.

Qui se cache sous les cagoules ? Qui s’habille en noir ? Des «soldats» commandés par un groupuscule de «vieux révolutionnaires professionnels», affirment les experts des services de renseignements. Une foule totalement hétéroclite allant du redskin au squatter écolo, ajoutent les connaisseurs du milieu.

Premier enseignement : les assauts des Black Blocks sont la plupart du temps méthodiquement organisés. Il n’y paraît pas toujours, mais des têtes pensantes préparent bel et bien, en coulisses, les actions à mener. Le Service d’analyse et de prévention (SAP) de l’Office fédéral de la police décrit quatre échelons hiérarchiques d’activistes.


Des chefs âgés de plus de 50 ans
Un «commandement» — constitué d’une douzaine de militants basés à Zurich et regroupés dans un mouvement appelé «Reconstruction révolutionnaire» — officie comme éminence grise. Activistes de la première heure, âgés de plus de 50 ans, ils conservent des liens avec plusieurs groupes terroristes européens. «Ils ne prennent jamais de risque en quittant toujours les lieux de la manifestation lorsque les violences commencent», note Jürg Bühler, vice-chef du SAP.

La Coordination anti-OMC sise à Berne joue parfois aussi ce rôle de direction des Black Blocks. Les idéologues délèguent à un «noyau» d’une centaine de militants l’organisation du déploiement des forces sur le terrain. Ces «cadres opérationnels» communiquent les plans adoptés — l’heure à laquelle certains Black Blocks devaient se retrouver face au cortège de l’UDC, par exemple — par Internet et via SMS. Ils sont eux-mêmes aux commandes d’un «réseau de connaissances personnelles», divisé en deux catégories d’activistes plus ou moins politisés de toute la Suisse, souvent très jeunes. «Âgés en général d’une vingtaine d’années, ces activistes servent de soldats qu’on fait descendre dans la rue», explique Jürg Bühler. En mai dernier, le SAP estimait à 2000 le nombre de Black Blocks mobilisables en Suisse. Ils étaient seulement 850 il y a trois ans.

Qui sont ces soldats adeptes des cocktails Molotov et des vitrines brisées ? C’est le deuxième enseignement : on trouve de tout au sein des Black Blocks. «Aujourd’hui, tous les genres — punks anarchistes, redskins, squatters — sont mélangés», constate Sandro*, 35 ans, un ancien du milieu rock alternatif lausannois. Un coup d’œil à l’habillement des casseurs le prouve. Derrière une apparence uniforme de veste à capuchon noire, une kyrielle de codes vestimentaires apparaît. Seul dénominateur commun pour la majorité de ces gauchistes violents : un leitmotiv antiraciste, antifasciste voire antiglobalisation. «Mais il y a aussi des jeunes qui n’en ont rien à foutre de la politique», nuance Juliane*, une ex-squatteuse avec plusieurs manifestations à son actif. Un constat corroboré par la police bernoise. «Entre 50 et 60 casseurs sont venus sans idéologie politique, comme ils iraient en forêt pour se défouler sur des arbres», observe le commandant Jürg Gabi. Parmi les 42 personnes interpellées à Berne, on trouve deux Vaudois (d’Yverdon et de Tannay). Un seul étranger a été arrêté, un Français.

À l’avenir, les forces de l’ordre sont préparées à devoir gérer un front Black Block de plus en plus important. «Même si, tempère le vice-chef du SAP, Jürg Bühler, il n’est pas assez influent ou puissant pour menacer la société suisse.» Rassurant ?

* Prénoms fictifs

Andrea Stauffacher (ici lors de la manif du 1er mai 2004 à Zurich)
compte parmi les plus anciennes activistes d’extrême gauche en Suisse.

«

Jürg Bühler, du Service d’analyse et de prévention de l’Office fédéral de la police, évalue le danger des émeutiers de Berne.

Le Temps : Qui retrouve-t-on sous la dénomination Black Block ?
Jürg Bühler : Le Black Block n’est pas une organisation avec une hiérarchie identifiable, mais un pôle d’action hétéroclite qui se forme au gré des manifestations. Selon le rapport de l’extrémisme 2004, le Black Block est composé d’environ 850 activistes d’un âge moyen d’une vingtaine d’années. Ils proviennent de tous les milieux sociaux et de toute la Suisse. Le Black Block se divise en quatre cercles concentriques. Le noyau central est composé d’une cinquantaine de leaders de mouvements d’extrême gauche. Le second cercle réunit une centaine d’activistes qui appartiennent à des groupuscules d’idéologies anarchiste ou autonome. L’avant-dernier cercle compte plus de 700 activistes militants dont seuls quelques-uns affichent encore une appartenance politique. Enfin, le dernier cercle rassemble une centaine de sympathisants apolitiques qui s’organisent en fonction des événements et qui sont enclins à la violence. Aujourd’hui, le potentiel de mobilisation des extrémistes de gauche violents est estimé à 2000 personnes.

— Existe-t-il également une mobilisation internationale ?
— Cette tendance s’est plutôt inversée. Une forte mobilisation anti-G8 ou anti-Davos a existé. Pour le rassemblement contre l’UDC, on a plutôt affaire à une mobilisation nationale. Les quelques étrangers présents sont des personnes qui résident en Suisse.

— Pourquoi certains leaders n’ont-ils pas encore été interpellés ?
— Nous savons que quelques membres dirigeants d’organisations du Revolutionärer Aufbau (ndlr : édification révolutionnaire) à Zurich organisent les contacts. Ils jouent le rôle de rassembleurs mais ne participent plus aux violences. Pour cette raison, il est difficile de prouver formellement, dans une procédure pénale, leur lien direct entre leurs appels et les débordements.


— Sans une hiérarchie claire, comment ces jeunes parviennent-ils à se rassembler et s’organiser ?
— Essentiellement grâce aux moyens modernes de communication qui pallient l’absence de leader durant les manifestations. Internet joue un rôle important pour faciliter la mobilisation de ces jeunes. Au travers d’Internet circulent aussi les techniques modernes de luttes et les comportements à adopter avec la police. Les Natel constituent un autre moyen de s’informer rapidement durant les actions. Ces jeunes ont aussi des points de ralliement tout indiqués avec les espaces autogérés ou les squats. La Reitschule à Berne joue ce rôle.

— N’avez-vous pas le moyen de contrôler ces sites ?
— Nous n'avons pas toujours la possibilité de nous introduire dans les sites en raison de leurs mesures de sécurité et de leurs espaces réservés. Mais nous tâchons d’établir le potentiel de mobilisation lors d’événements annoncés en nous connectant. Nous transmettons ces données aux autorités locales qui décident ensuite des mesures à déployer.

— Dans le cas de Berne, aviez-vous évalué le potentiel de rassemblement ?
— Nous avons a peu près établi l’ampleur du rassemblement, mais l’évaluation des actions violentes qui se produisent dans le cours des événements reste difficile à évaluer.

«Unsere Führung hat völlig versagt»
Ein Polizist* hat sich per E-Mail auf der Redaktion gemeldet. Er stand den Chaoten in Berns Gassen gegenüber und kritisiert die Polizeitaktik. Aber auch die Rolle der Medien, die seit Jahren auf der Polizei herumhacken.

«Als Polizist war ich am letzten Samstag ebenfalls beteiligt an diesem Debakel. Ich habe mich zwischenzeitlich geschämt, diese Uniform zu tragen. Obwohl ich an vorderster Front keinen Einfluss auf die Geschehnisse um mich herum nehmen konnte. Unsere Führung hat völlig versagt. Vieles wurde falsch gemacht. Aus-reden zwecklos! Dieses Schön-reden wurde auch von der Mannschaft aufs Schärfste kritisiert.

Jedoch haben auch die Medien das Nötige zu diesem Debakel beigetragen. Einerseits wurde der 6.Oktober in der Presse dermassen breitgeschlagen, dass schliesslich auch der hinterletzte Chaot und Schulhofterrorist Kenntnis davon genommen hatte. Andererseits ist es beängstigend, wie sich die Polizei durch die starke Medienpräsenz beeinflussen lässt. Im Vorfeld wurde mehrmals durch die Einsatzleitung darauf aufmerksam gemacht, dass auf Grund der vielen Kameras äusserste Zurückhaltung geboten sei. So musste zum Beispiel meine Gruppe erst einmal einen viertelstündigen Pflasterstein- und Bierflaschenhagel ertragen, bis wir endlich Mittel einsetzen durften. Dies ist klar das Ergebnis einer jahrelangen Anti-Polizei-Berichterstattung durch die Medien. Dies kommt nicht von irgendwo her.

Wie oft wurde die Polizei schon von Journalisten in der Luft zerrissen, als sie entschiedener gegen Chaoten vorgegangen war? Wie oft wurde der Polizei in den vergangen Jahren medial den Rücken gestärkt? Gewisse Journalisten sollten einmal in einen Grenadieranzug gesteckt und an die Front gestellt werden. Sie würden feststellen, dass sich ein Chaot nicht einfach durch «gut zureden» festnehmen lässt. Hier muss gekämpft und Gewalt angewendet werden. Es ist logisch, dass solche Bilder für Aussenstehende stossend wirken.

«Brutal» und «unverhältnismässig» steht dann jeweils auf den Titelseiten. Dazu die passende Sekundenaufnahme mit einem schreienden Demonstranten, der gerade von zwei Polizisten in unbequemer Lage arretiert wird. Dass dieser fünf Minuten zuvor faustgrosse Steine auf Menschen geworfen hat, zeigt niemand. Ergo wird sich auch in Zukunft kein Polizist die Finger verbrennen wollen, solange die politischen und medialen Rückhalte fehlen. Wer will schon am nächsten Tage eine Beschwerde und ein Heer von Anwälten am Hals haben, nur weil er einen Randalierer ein wenig härter angefasst hat? Daniele Jenni lässt grüssen. Wieso darf die Polizei diesem Pack nicht in der Sprache antworten, die es versteht?»

*Name der Redaktion bekannt.

Berner Zeitung, 11 octobre 2007

Berne, six octobre deux mille sept
Knockin’ on heaven’s door
L’UDC, capitalisme total et guerre sociale
Paroles de flics

— Le 10 avril 2006, le tribunal de Bobigny prononce des peines allant de 18 mois à quatre ans de prison ferme contre cinq policiers qui avaient abusé de prostituées, en 2002, tout en les dépouillant de leur argent, à la porte de La Chapelle, à Paris. À cette occasion, le secrétaire général du syndicat Alliance de la police en tenue expliquait : «Il s’agit de comportements inadmissibles, qui ne sont que des cas exceptionnels.» (Pour la période allant de d’octobre 1994 à décembre 2000, il nous a été possible de relever une quarantaine d’affaires de viols, mettant en cause des policiers. Sur ce sujet, se reporter à Bavures, de Maurice Rajsfus, paru à L’Esprit Frappeur, 2001.)

— En mai 2006, à Marseille, quatre policiers proxénètes, qui avaient monté un réseau de prostitution, entre 2003 et 2005, écopent l’un de quatre ans de prison, un autre de deux ans de la même peine, deux de leurs collègues n’étant condamnés qu’à deux ans de prison avec sursis.

— Le 21 décembre 2006, trois policiers lillois, jugés en cour d’assises, à Douai, pour avoir violé des prostituées, pendant leurs heures de service, en octobre 2003, sont simplement condamnés à de la prison avec sursis pour «corruption passive» — un quatrième étant purement et simplement acquitté.

La police de ce pays constituerait-elle un milieu criminogène ? Terrible interrogation ! Nous a-t-on suffisamment répété qu’il n’y avait pas plus de racistes dans la police que dans la moyenne de la population — 30% selon les enquêtes habituelles. Il semble qu’il en va parfois de même dans d’autres domaines. Si l’on se réfère aux quelques 2.500 comparutions annuelles de fonctionnaires d’autorité devant les Commissions de discipline de la police nationale (nous manquons de chiffres pour la gendarmerie) il y a de quoi être inquiet. Surtout si les délits concernés ne sont pas détaillés.
    Donc, pas plus de racistes, pas plus de truands ordinaires, pas plus de voleurs à la tire qui dévalisent leurs victimes lors d’une garde à vue au commissariat, pas plus de violeurs ou d’amateurs de ces «tournantes» dont les auteurs sont frappés de lourdes peines de prison. En tout cas, certainement pas davantage de brutes avinées, avec cette circonstance aggravante que les pochtrons en uniforme sont des fonctionnaires assermentés et protégés par la justice.
    Quelque 2.500 délinquants, cela représente environ 1,6% de l’effectif policier. Peu de choses, pourrait-on dire. Voire. Rapporté à la population adulte de ce pays — soit environ 40 millions «d’individus» — cela ferait près de 600.000 justiciables, susceptibles d’être déférés devant les différentes instances de la justice. Il serait donc nécessaire de multiplier par dix la capacité d’accueil de nos prisons républicaines.